35

15 marzo 77

Per l'Autonomia

1) Abbiamo scritto questo documento che proponiamo alla discussione dei compagni e di tutti gli studenti mentre il nostro movimento attraversa il suo periodo più difficile. Forze esterne e interne al movimento stanno infatti lavorando da tempo, coscientemente o in buona fede, per affossare questa nostra esperienza di lotta e autorganizzazione collettiva per andare a una restaurazione del passato sulle cui ceneri questo movimento è nato. Noi riteniamo innanzitutto che nessuno può esimersi dal prendere posizione sui fatti di sabato scorso; ma d'altra parte riteniamo che, proprio per dare la possibilità al movimento di definire una sua autonoma posizione, sia necessario impedire la manovra che una parte dei gruppi sta portando avanti sull'onda della giusta rabbia dei compagni. Non non stiamo con i gruppi né stiamo con l'Autonomia; lotteremo in ogni modo per impedire che siano queste forme organizzate, da sempre prevaricatrici del movimento, a gestire il dibattito sui fatti di sabato. In secondo luogo noi crediamo che la sede politica nella quale questo confronto deve avvenire non sia il Comitato di Lettere, oggi ridotto a poco più di un vecchio intergruppi. In questo diciamo subito che proponiamo lo scioglimento del comitato e il ritorno di tutti nel movimento, tra i giovani, gli studenti, le donne e i disoccupati che questo movimento hanno fatto e che oggi si vorrebbero far essere puri spettatori di uno scontro gestito da altri. Il ritorno nel movimento per avviare un processo che porti alla rifondazione di strutture di massa nelle quali tutti abbiano la possibilità di esistere, di parlare, di decidere, nelle quali sia condotta in permanenza la critica della Politica.

2) Sui fatti di sabato il nostro giudizio è così articolato:

a) Sabato alcune forze politiche, cioè Lotta Continua e il gruppo dell'Autonomia, hanno utilizzato la manifestazione secondo la loro linea politica, senza che sulla loro ipotesi ci fosse stato un confronto nel movimento. Si sono incontrate due tesi: quella di LC che ritiene possibile la caduta del governo a forza di manifestazioni di piazza e quella dell'Autonomia che ritiene giunto il momento di attaccare al cuore lo Stato rispondendo colpo su colpo, e sullo stesso terreno, alla violenza delle istituzioni.

b) Questi gruppi si sono resi responsabili di fronte a tutto il movimento di aver espropriato decine di migliaia di compagni dal diritto di decidere se, come e quando rispondere alla gravissima provocazione della polizia di Cossiga. E in più hanno trascinato tutto il movimento, forti del loro apparato organizzativo, in uno scontro perdente la cui impostazione politica è estranea al movimento. Noi giudichiamo tanto la linea di LC quanto quella dell'Autonomia due linee di destra come quelle di altri gruppi. LC continua nella sua impostazione fondata sulla subordinazione delle lotte nate nel sociale a un disegno politico precostituito, e d'altra parte considera la caduta del governo come l'aspetto centrale di una lotta contro il patto sociale mortificando così un movimento di crescita nel paese in cui i contenuti vanno ben al di là della caduta del governo. L'Autonomia commette gli stessi errori esasperandoli: nella teoria del rispondere colpo su colpo al nemico di classe accetta il terreno di Cossiga, quello dello scontro armato, che è proprio quello a lui più favorevole poichè, nella situazione attuale, emargina la grande maggioranza del movimento di lotta. Il risultato è a tutti chiaro: sabato poteva essere una grande vittoria del movimento e invece è stata una grande vittoria del governo e dello stato. Il movimento, la classe operaia, tutta la sinistra ne è uscita indebolita invece che rafforzata.

c) La necessità di far chiarezza all'interno del movimento impone tuttavia che si definiscano dei punti fermi:

- a prescindere dal disaccordo politico tutti noi lotteremo per la liberazione dei compagni arrestati e contro ogni tentativo di divisione del movimento;

- d'altra parte denunciamo che prima di ogni altra cosa vada denunciata l'avanzata di una manovra repressiva sempre più vasta e pericolosa condotta dalla DC con l'avallo della sinistra e del PCI. Su questi due punti non si discute, ma ciò non ci impedisce di dire con massima chiarezza che da ora in poi nel movimento la lotta contro chi pratica livelli inaccettabili di violenza e contro chi prevarica in continuazione il movimento stesso, sarà senza tregua. Bisogna battere una volta per tutte queste posizioni con la stessa decisione con la quale sono stati battuti a suo tempo i riformisti. Nessuno può più pensare che, per il fatto di essere parte del movimento, è autorizzato a fare quello che vuole, sicuro della copertura del movimento. Tanto sarà ferma la nostra lotta per difendere i compagni arrestati e impedire divisioni nel movimento, quanto sarà decisa la nostra condanna contro chi non accetta le decisioni del movimento e le prevarica in continuazione;

- un altro punto da chiarire è questo: noi non accettiamo una politica dei due tempi, o meglio dei mille tempi, secondo la quale si tratterebbe intanto di battere una linea politica per poi rilanciare il movimento sui suoi contenuti. Noi condurremo a fondo la battaglia contro la linea espressa dal'Autonomia Operaia: ma sia chiaro che il nostro atteggiamento nei confronti delle altre forze della nuova sinistra e contro la linea politica del PCI resta immutato. La nostra battaglia può essere vincente se si recuperano i contenuti originari che il movimento aveva assunto. Il carattere nuovo della lotta di queste settimane è data dal fatto che essa si è sviluppata a partire dai bisogni delle persone e dalla necessità di condurre una serrata critica alla politica in quanto tale. Questi contenuti, la volontà di determinare nuovi rapporti sociali, di mettere in discussione il proprio personale, di prendere con la lotta dei luoghi fisici per ritrovarsi, la volontà di battere la violenza nel movimento, il non accontentarsi di un diritto formale a discutere quando nella realtà i più non parlano mai, la volontà di ribaltare gli ordini del giorno delle riunioni partendo da noi e dalla nostra vita e non dalle idee sul mondo; questi contenuti oggi vanno ripresi e portati avanti. Portati avanti tutti insieme, rifiutata dalla falsa oggettività delle scadenze sempre tutte imposte dal nemico e rifiutando invece i tempi di questo movimento così eterogeneo al suo interno e proprio per questo nuovo e forte, ma che ha con la politica, e giustamente, un rapporto molto critico e complesso. Da quando il movimento è stato espulso dal suo luogo naturale di crescita, l'Università, si stanno perdendo progressivamente il contributo e la presenza di quelle componenti sociali nuove presenti durante l'occupazione. Allo stesso modo i temi politici, gli obiettivi, il confronto perdono alcune fondamentali caratteristiche che ne volevano essere la forza. Di questo impoverimento generale questo Comitato di Lettere è ora il simbolo. Si è molto parlato di critica alla separazione tra politica e vita, politica e bisogni, critica dell'organizzazione quale strumento di efficienza, essere sociale, essere politico e via dicendo. Si è parlato di nuove forme di società che fossero aggregazione e garanzia di partecipazione delle grandi masse dei compagni. Non si può dire davvero che questo comitato sia espressione di tutto ciò. Tutt'altra cosa, l'attività è ridotta a riunioni interminabili nelle quali sono dominanti i professionisti, quelli che alla Casa dello studente ci passano la giornata; ci si confonta su posizioni ideologiche precostituite, con manovre, schieramenti, coperture, e chi non sceglie una delle parti viene sballottato da l'una all'altra, strumentalizzato volta per volta, etichettato quale destro, sinistro, ecc. Il comitato è oggi un momento di espropriazione della politica per la gran massa dei compagni, per gli indiani, per le femministe, per gli studenti-lavoratori e per giunta questa espropriazione è formale perchè le decisioni vengono prese altrove. Chi pensa infatti che il governo caschi con una manifestazione non lo dice certo nel comitato, lo pratica prevaricando gli altri, determinando i modi e i tempi dello scontro. Si era parlato di bisogno di conoscenza non nel senso generico e tradizionale che a questo tema si può attribuire, ma nel senso di riappropriazione, comprensione delle proprie condizioni di vita, possesso ed esercizio della critica, crescita collettiva. Il comitato è oggi la negazione di tutto ciò e più in generale il movimento rischia l'isolamento, e non basta certo qualche assemblea organizzata dalla commissione fabbrica e quartieri con qualche consiglio di fabbrica tradizionalmente a sinistra per risollevare tutto ciò. E tra l'altro a molti di noi non interessa ascoltare comizi assieme agli operai, discutendo se il sindacato sia organo repressivo dello stato o meno, ma bensì di confrontarci e organizzarci sulla base dei bisogni espressi da questo movimento, dal bisogno di case, centri sociali, al bisogno di reddito, al bisogno di rompere il feticismo dei rapporti sociali. Questo significa d'altra parte capire che il patto sociale che noi vogliamo rompere è pagato dalla classe operaia in termini d'occupazione e straordinari, ma altresì attraverso un certo modo di far politica del quale l'assemblea FLM è sintomatica come anche attraverso moduli di vita e comportamenti imposti sul piano dei rapporti sociali, della vita al di fuori della fabbrica, che non possono essere tralasciati se non si vuole lasciare spazio a progetti assistenziali di generico miglioramento delle condizioni di vita. Mercoledì in ogni caso riapre l'Università. Davanti a questa scadenza riteniamo che il Comitato riveli ancora una volta la sua inabilità. E' nostro interesse impedire che l'Università venga richiusa, alla minima mobilitazione, è necessario investire con le nostre tematiche e nella lotta un gran numero di studenti finora rimasti spettatori. Per far questo sarà necessario non riproporre il solito intervento nei corsi, o le solite assemblee nella quali finiamo per rivendicare come nostri contenuti solo Lama o piazza Indipendenza. Gli studenti dovranno avere la possibilità di confrontarsi e di praticare la lotta in strutture, piccoli gruppi che siano esplicitazione di questi famosi bisogni. Se effettivamente ciò avverrà, cadrà immediatamente il pericolo di riproposizione di strutture soltanto studentesche appunto perchè i bisogni che esprimiamo rompono la separatezza dell'Università quale luogo di trasmissione del sapere. La possibilità di creare processi di confronto e di lotta è infatti strettamente legata al riporto all'interno dell'Università di una serie di esperienze e di bisogni nati nel territorio; bisogni di riappropriazione di strumenti politici e culturali possono scardinare il funzionamento normale dell'Università senza ricorrere a forme di lotta quali l'occupazione. L'uscita di questo movimento oggi dalla Casa dello Studente, domani dall'Università è altrettanto necessario e vitale. Tutto questo nella prospettiva di creare una serie di spazi fisici decentrati nella città, luoghi di aggregazione di studenti, disoccupati, emarginati, di contatto tra Università, città e strutture di base che in essa agiscono. Sappiamo che su queste cose si può essere tutti genericamente d'accordo anche all'interno del comitato. Il problema è che oggi questa struttura è un freno alla possibilità di partecipazione e crescita del movimento. Se qualcuno vuole tenerlo in piedi lo faccia pure, noi desideriamo che sia ridotto alla sua vera natura d'ambiguo intergruppi. Bisogna battere quella concezione politica che nei movimenti di massa non vede possibilità di continuità e di trasformazione ma fasi cicliche di scontro e di riflusso. Quello che noi vogliamo è trasformare fin d'ora, dando a questo movimento la possibilità di continuare ad esistere, allargarsi. Per questo non è necessario un progetto politico complessivo partitico ma riportare tutte le forme di organizzazione, intervento, confronto ai bisogni che esso esprime.

ALCUNI COMPAGNI DI LETTERE

(L'ALTRA ROMA)

36

16 marzo 77

L'assemblea generale di Lettere e Filosofia, riunita il 16 marzo,

ha preso in esame la provocatoria circolare Salinari, che è il frutto della ricomposizione a destra, sui propri reazionari interessi di classe, dei baroni di questa facoltà;

ha individuato in essa la volontà di evitare di rispondere alle giuste richieste espresse dal nostro movimento durante l'occupazione di febbraio, e di richiamare il movimento in una spirale di provocazione e repressione poliziesca, secondo la stessa logica che sta dietro all'abrogazione da parte di Cossiga del diritto a manifestare;

chiede la revoca immediata della circolare di Salinari che rappresenta un elemento costante di tensione e di provocazione nella facoltà, e il ritiro della polizia dall'Università;

ribadisce che nessuno può illudersi di far tornare la facoltà a quello che era prima dell'occupazione;

decide di estendere e rafforzare le strutture di lavoro politico autogestito nella facoltà (le Commissioni dell'occupazione, i seminari autogestiti, le 150 ore, ecc) e a tal fine propone i seguenti temi:

- commissione inchiesta: funzione dell'Università, 150 ore, contro la divisione capitalistica del lavoro per la riappropriazione proletaria delle conoscenze;

- commissione disoccupazione: contro i piani di preavviamento al lavoro, inchiesta e lotta al lavoro nero;

- commissione emarginazione: i problemi del proletariato giovanile, la disoccupazione intellettuale;

- commissione fabbrica e quartiere: l'unità degli studenti e dei disoccupati con la classe operaia occupata, assemblee di fabbrica aperte al movimento;

invita tutti i compagni a creare nuove commissioni di lavoro politico nel territorio, nei quartieri-ghetto, nei paesi di provenienza degli studenti fuori-sede o pendolari, a partire dai bisogni di stare insieme, di organizzarsi, di conoscere, di lottare dei giovani proletari, disoccupati, emarginati, studenti.

TUTTO IL LAVORO DI QUESTE COMMISSIONI DEVE ESSERE FISCALIZZATO DALLA FACOLTA'.

Invita Lunedì 21 alle ore 10 in aula I i docenti ufficiali membri del consiglio di facoltà a esprimersi di fronte all'assemblea generale sui seguenti punti dell'ordine del giorno:

a) il valore degli esami individuali e selettivi come unico momento didattico pedagogico;

b) il mestiere di docente ufficiale come lavoro artigianale, il problema dei diritti d'autore;

c) la circolare Salinari come esempio di confronto democratico fra docenti e studenti, e il rapporto fra cultura e polizia;

d) il lavoro nero e l'emarginazione nella facoltà.

APPROVATO A STRAGRANDE MAGGIORANZA IL 16 MARZO

37

19 marzo 77

L'assemblea generale del movimento, riunita il 19 marzo, ritiene che la piattaforma su cui è stato convocato lo sciopero sindacale del 18-23 è inaccettabile innanzitutto perchè si configura come un avallo dato ai piani di ristrutturazione capitalistica e all'attacco contro il salario e le condizioni di lavoro degli occupati. In secondo luogo, la piattaforma non ha niente da offrire al movimento degli studenti e disoccupati, in quanto appoggia i cosiddetti "piani per l'occupazione giovanile", che sono funzionali ad un progetto che non è neanche riformista ma punta a una semplice ristrutturazione dell'apparato esistente, mediante il finanziamento a monopoli privati e statali, con l'aumento della disoccupazione, della mobilità, del lavoro precario e nero, dello sfruttamento intensivo degli occupati. Inoltre la piattaforma si ripropone di difendere a qualsiasi costo l'Ordine imposto in questi gioni nelle piazze e nelle Università dalla polizia di Andreotti-Cossiga. A questo proposito, il sindacato ha responsabilità assai gravi. Non ha organizzato manifestazioni contro l'assassinio del compagno LORUSSO né contro la condanna a Panzieri, ha avallato l'occupazione militare di Bologna, non ha condannato il divieto di manifestare a Roma, anzi lo ha in qualche modo accettato rinviando lo sciopero al 23 e chiedendo una delega solo per le proprie manifestazioni. In molti luoghi di lavoro, ha inoltre tentato di creare un clima di linciaggio nei confronti dei compagni che hanno appoggiato le iniziative di lotta del movimento. Ha, infine, cercato di imporre come pregiudiziale il rifiuto di "ogni forma di violenza", sorvolando sulla reale violenza che lo Stato ha esercitato su di noi in questi giorni. Comunque, il movimento rifiuta di fare del nucleo della violenza una questione di principio. Nonostante tutto questo, vasti settori operai - e lo hanno confermato le manifestazioni del 18 - hanno visto e vedono in questa scadenza un occasione per esprimere il loro antagonismo verso il governo delle astensioni, e la loro volontà di stabilire un rapporto organico con il movimento di lotta sorto all'Università. Per questa ragione, il movimento deve saper bene articolare la propria iniziativa per il 23. Esso accetta innanzitutto la giornata di sciopero e la convoca autonomamente nelle scuole medie, nelle Università e nei posti di lavoro, interpretandolo però come uno sciopero contro il governo delle astensioni, contro i suoi decreti anti-operai e le sue misure liberticide, contro il lavoro nero e precario, contro l'emarginazione giovanile e femminile, contro il decreto Stammati, per un lavoro stabile e sicuro per tutti in ogni settore, per la riduzione di orario e di ritmi a parità di salari, per una scuola di massa, per l'apertura dell'Università ai lavoratori occupati e disoccupati, alle donne, ai giovani. Esige inoltre l'immediata revoca del divieto di manifestare a Roma, l'uscita della polizia dall'Università, la liberazione di tutti i compagni arrestati. Il movimento, inoltre, scenderà in piazza il 23, autonomamente, ma cercherà momenti unitari con i lavoratori presenti in piazza S. Giovanni secondo le seguenti modalità:

1) concentramento a viale Filiberto, nel tratto compreso tra piazza Vittorio e l'incrocio di viale Manzoni da dove partirà il corteo;

2) se il sindacato confermerà la proposta di far intervenire un compagno del movimento al comizio prenderemo la parola sulla base di un testo scritto, letto da un compagno latitante del movimento, che non sottoporremo a nessun controllo sindacale e il corteo entrerà in piazza S. Giovanni. Ovviamente il sindacato dovrà garantire che non ci saranno limitazioni all'accesso in piazza del corteo. Il testo scritto dovrà ricalcare le indicazioni di linea emerse da questa assemblea e da quella di giovedì scorso. Andrà comunque fatto un volantino da distribuire per il 23 e durante la manifestazione;

3) se non vi saranno possibilità di intervenire o verranno poste da parte sindacale condizioni inaccettabili ("intervento controllato", dispersione del corteo), il corteo costeggerà piazza S. Giovanni e si dirigerà a piazza S. Croce dove si concluderà con interventi di compagni sulle varie situazioni di lotta della nuova opposizione operaia e studentesca.

38

19 marzo 77

Grigi ottusi pericolosi grigi gli abiti dei poliziotti che hanno sequestrato il compagno Bifo, grigi i loro strumenti di morte. Grigio il carcere dove è stato rinchiuso, grigi i quartieri dormitorio, grigie le strade del centro. Ottuso il carabiniere che tiene in mano i cappotti dei suoi colleghi che frugano fra le cose del compagno, ottusi i poliziotti che da tre mesi registravano le telefonate (cosa facciamo da mangiare oggi? restiamo d'accordo così), ottuso il giornalista dell'Unità che paragona un compagno da tutti conosciuto, da sempre nel movimento, al fucilatore Almirante, ottusi i professori nelle scuole, ottusa la televisione. Pericolosi per l'isolamento in cui le masse li costringono, gli organi della repressione, pericolosi per i loro mitra ultimo modello, pericoloso il giudice che prima arresta e poi cerca le prove. Pericolose le strade e le piazze infestate dagli angeli della morte di un sistema sempre più minoritario, pericolose le fabbriche e i cantieri, pericoloso decidere se mettere al mondo un figlio o no. Grigi ottusi e pericolosi vogliono rendere il mondo a loro misura: grigio ottuso pericoloso. La società totalitaria del capitale vive della monotona ripetizione dell'esistente. Usa i padroni, i poliziotti, i giudici. Nessuno di essi è indispensabile alla struttura che serve. Fanno una vita di merda per essere l'unico modello di vita possibile. Ma il comunismo è giovane e bello.

39

23 marzo 77

Questo è il testo dell'intervento che un compagno del Movimento avrebbe dovuto leggere a piazza S. Giovanni (comizio sindacale per lo sciopero del 23-3).

"Il movimento di lotta romano ritiene che la piattaforma su cui è stato convocato lo sciopero del 23 è inaccettabile innanzitutto perchè si configura come un avallo dato ai piani di ristrutturazione padronale e all'attacco contro il salario e le condizioni di lavoro degli occupati; in secondo luogo, perchè la piattaforma non ha niente da offrire al movimento degli studenti e dei disoccupati in quanto appoggia i cosiddetti piani per l'occupazione giovanile che sono funzionali a un progetto che non è neanche riformista ma punta a una semplice ristrutturazione dell'apparato esistente, col finanziamento ai monopoli privati e statali, con l'aumento della disoccupazione, della mobilità del lavoro precario, dello sfruttamento intensivo degli occupati. Infine la piattaforma si propone di difendere a qualsiasi costo l'ordine imposto in questi giorni nelle piazze e nelle Università dalla polizia di Andreotti-Cossiga. A questo proposito il sindacato ha responsabilità assai gravi. Non ha organizzato manifestazioni contro l'assassinio del compagno LORUSSO né contro la condanna a Panzieri, ha avallato l'occupazione militare di Bologna e ha accettato di fatto il divieto di manifestazione a Roma, spostando lo sciopero al 23 e chiedendo una deroga solo per la propria manifestazione. In molti luoghi di lavoro ha inoltre cercato di creare un clima di linciaggio nei confronti dei compagni che hanno appoggiato le iniziative di lotta del movimento. Ha infine cercato di imporre come pregiudiziale per un nostro intervento al comizio di piazza S. Giovanni il rifiuto da parte nostra di "ogni forma di violenza", sorvolando sulla reale violenza del sistema e dello Stato contro di noi. Il movimento rifiuta di fare dell'uso della violenza una questione di principio. Ma va detto che la condizione che il sindacato ha posto, quella, appunto, che ci fosse da parte nostra "il rifiuto della violenza come mezzo di lotta politica" è biecamente strumentale. Se infatti il sindacato volesse applicare alla lettera questo rifiuto dovrebbe sconfessare e condannare le migliaia e migliaia di iscritti al sindacato che in questi anni hanno partecipato a forme di lotta sacrosante ma che la giustizia borghese considera, o ha a lungo considerato violente e illegali, come i cortei interni alle fabbriche, l'espulsione dei crumiri, il blocco delle merci, i blocchi stradali e ferroviari, i picchetti duri, le estromissioni di fascisti e capetti e così via. In realtà sconfessare tutto ciò, oltre ad essere impossibile in quanto fa parte del patrimonio storico della classe operaia, servirebbe solo a dividere la classe operaia stessa e a cercare di consegnarla inerme nelle mani della vera violenza organizzata, quella dei padroni e dello Stato borghese. Ma a ben altro mira il diktat dei sindacalisti, i quali vorrebbero la sconfessione di manifestazioni di massa che noi al contrario rivendichiamo. Questo "pacifismo" sindacale appare tanto più strumentale e antioperaio in quanto la borghesia ha scelto oggi la via dello scontro frontale contro il movimento nato nelle Università a cui non ha niente da offrire se non la repressione; ma più in generale mira a imporre misure reazionarie che contribuiscano a sconfiggere tutto il movimento operaio. E' in corso una grande offensiva diretta dalla DC, che oggi riafferma il suo coincidere con l'apparato statale. Ma è evidente che l'offensiva è anche sostenuta e fatta propria dal PCI, le cui recenti prese di posizione (tra cui di rilievo: l'intervento di Bufalini al CC) dimostrano come questo partito non difenda neanche più i principi formali della democrazia borghese. Il PCI ha interpretato l'assassinio del compagno LORUSSO come incidente dovuto alla "irresponsabilità" di un singolo agente, ha avallato l'occupazione militare di Bologna; non ha detto una parola contro le provocazioni poliziesche e l'imposizione di una sorta di coprifuoco a tempo indeterminato a Roma, ha chiesto addirittura la chiusura delle radio democratiche, oltre che dei cosiddetti "covi rossi". Si è insomma totalmente schierato con lo Stato, con Andreotti e Cossiga, con la polizia. Nonostante quanto detto a proposito della piattaforma del 23, però, sappiamo che vasti settori operai vedono nella scadenza di oggi una occasione per esprimere il loro antagonismo al governo delle astensioni e la loro volontà di stabilire un rapporto organico con il movimento di lotta romano. Per questa ragione il movimento accetta la giornata di sciopero del 23 e la convoca autonomamente nelle scuole, nell'Università e nei posti di lavoro, interpretandolo però come uno sciopero contro il governo delle astensioni, contro i suoi decreti antioperai e contro le sue misure liberticide, contro il decreto Stammati, contro il lavoro nero e precario, contro l'emarginazione giovanile e femminile, per un lavoro stabile e sicuro per tutti in ogni settore, per la riduzione d'orario e ritmi a parità di salario, per la scuola di massa, per l'apertura dell'Università ai lavoratori occupati e disoccupati.

ESIGE INFINE L'IMMEDIATA REVOCA DEL DIVIETO DI MANIFESTAZIONE A ROMA, L'USCITA DELLA POLIZIA DALL'UNIVERSITA' E LA LIBERAZIONE DI TUTTI I COMPAGNI ARRESTATI.

40

31 marzo 77

Ai baroni partecipanti al Consiglio di Facoltà del 31-3-1977

Poichè secondo la vostra concezione della democrazia e del "confronto democratico" noi non possiamo neanche entrare nel Consiglio di Facoltà dove si decide per noi (e contro di noi), e d'altronde vi siete rifiutati di venire alla nostra assemblea quando vi abbiamo invitato, non è possibile discutere con voi a lezione o agli esami, perchè se no gridate "al lupo" e chiamate la polizia, vi ricordiamo per iscritto i punti principali della nostra piattaforma che a oltre un mese dalla fine dell'occupazione non vi siete neanche degnati di discutere:

1) CONTRO IL FASCISMO E LA REPRESSIONE: impegno del C.d.F. per la liberazione di tutti i compagni arrestati e per il ritiro della polizia dall'Università; abrogazione della circolare Salinari.

2) APERTURA DELLA FACOLTA' TUTTI I GIORNI, dalle 8 alle 22, e inoltre il sabato e la Domenica.

3) ASSUNZIONE DEL PERSONALE NECESSARIO (bidelli, bibliotecari, ecc.) in modo non clientelare, secondo le richieste dei disoccupati organizzati.

4) RICONOSCIMENTO ufficiale, fiscalizzazione e finanziamento, da parte del consiglio di facoltà, dei "corsi 150 ore" e dei seminari autogestiti.

5) ACCETTAZIONE del 27 GARANTITO come strumento di rottura del barbarico meccanismo della selezione di classe.

6) RICONOSCIMENTO del DIRITTO DELLO STUDENTE DI ESSERE LUI, e non il barone, A SCEGLIERE L'ARGOMENTO D'ESAME.

7) CORSI SERALI e decentrati secondo le richieste degli studenti lavoratori e fuorisede.

8) DEFINIZIONE DELL'ORARIO DI LAVORO DEL BARONE: 20 ore settimanali di presenza in Facoltà per cinque giorni continuativi, attestazione di frequenza mediante timbratura del cartellino.

9) RINUNCIA AI DIRITTI D'AUTORE da parte dei docenti della Facoltà e costituzione di un FONDO DEL C.D.F. CONTRO IL CAROLIBRI.